8 estilos de gerenciamento que podem criar ou quebrar uma empresa

O conceito de gestão percorreu um longo caminho nos últimos 50 anos, com o desenvolvimento de vários estilos de liderança, gerando uma ampla variedade de resultados em diferentes setores e áreas. Longe vão os dias da abordagem do tamanho único; a pesquisa agora é capaz de medir o desempenho das organizações em relação ao estilo em que são gerenciadas.

Como resultado, as empresas podem adaptar sua abordagem de acordo - o que funciona em um setor ou empresa em particular pode não funcionar em outro. Um bom gerente entende as motivações, competências e personalidades das pessoas sob sua responsabilidade e sabe como equilibrar vários estilos para tirar o melhor proveito deles. Por sua vez, isso cria uma força de trabalho mais feliz e produtiva.

Então, quais são os diferentes tipos de gerenciamento? Eles são tradicionalmente divididos em dois tipos - clássico e moderno. Os estilos clássicos já existem há muito tempo e foram definidos pelo pesquisador social Kurt Lewin, enquanto os estilos modernos foram identificados pelo psicólogo Daniel Goleman. Eles são os seguintes:

Clássico

1. Autocrático

Shutterstock

Também conhecido como gerenciamento diretivo ou coercitivo, um chefe autocrático faz as coisas apenas de uma maneira: a sua maneira. Como os funcionários não se manifestam sobre como as coisas são feitas, é amplamente considerado pelos especialistas em gerenciamento como contraproducente; funcionários subestimados provavelmente irão a outros lugares, deixando para trás os menos talentosos e criando uma organização obsoleta e sem brilho.

Apesar disso, há certas situações em que a liderança autocrática é necessária - geralmente em ambientes em que a segurança pessoal está em risco, como nas forças armadas ou em canteiros de obras onde é importante seguir rigorosamente as instruções. Como alternativa, os novos funcionários de uma organização podem precisar de uma orientação e escrutínio próximos (no início, de qualquer maneira) para entender sua função.

Eric Gill, da St. Thomas University, afirma que, apesar de suas conotações negativas mais amplas, a autocracia beneficia as empresas à medida que crescem. " Isso não significa que os negócios maduros devem mudar para um estilo de liderança de cima para baixo ", diz ele. " Isso significa que os líderes autocráticos devem ser recrutados para melhorar a eficiência dentro de departamentos específicos ".

Exemplo : Leonard D. Schaeffer

O ex-CEO da Cruz Azul californiana usou a autocracia para transformar o destino de sua empresa enferma, com a necessidade urgente de ação afirmativa superando a análise e a consulta com os subordinados. " Eu definiria autocracia não como alguém que intimida outros desnecessariamente ", diz ele, " mas como o equivalente administrativo de um cirurgião de emergência, forçado a fazer o que for necessário para salvar a vida de um paciente ". Quando a empresa estava em uma posição mais equilibrada, ele abandonou o método autocrático.

2. Democrata

QZ

Como o nome sugere, a gestão democrática (ou participativa) incentiva a entrada do grupo, com as decisões sendo tomadas como um coletivo. Pesquisas mostram que essa abordagem é eficaz e leva a altos níveis de produtividade e moral entre os funcionários que se sentem valorizados e apreciados, especialmente em áreas criativas.

Para que esse sistema funcione, o recrutamento é fundamental. Os funcionários devem ter o conhecimento e a experiência necessários para fazer fortes contribuições. Além disso, deve-se levar em consideração que, quando um curso de ação é adotado, aqueles que advogam um curso diferente podem se sentir alienados ou ignorados (mesmo quando esse não é o caso). Também é importante notar que em situações em que o tempo é essencial - como a empresa que luta com Schaeffer - pode ser necessária uma liderança mais autoritária.

Exemplo : Sergey Brin e Larry Page

Os criadores do Google contrataram originalmente o experiente executivo Eric Schmidt para iniciar seu negócio de mecanismos de busca, utilizando sua experiência e instintos colaborativos para explorar e contratar os melhores talentos. Isso foi criado para formar pequenas equipes de funcionários com conhecimento, criando assim um conjunto de criatividade e idéias que viram a empresa crescer rapidamente. O Google ainda usa essa abordagem na atual página do CEO, com o notório processo de recrutamento do Google garantindo à empresa o recrutamento apenas dos melhores.

3. Laissez-Faire

O jornal New York Times

A administração do laissez-faire, ou delegada, é de muitas maneiras a antítese da autocracia, com os líderes assumindo uma posição muito prática e permitindo que a equipe tome as decisões. Talvez sem surpresa, a pesquisa mostrou que isso leva a níveis muito baixos de produtividade entre as forças de trabalho.

Em certos ambientes, porém, pode ser uma abordagem altamente benéfica. Nas equipes em que a equipe é altamente qualificada e competente e, na verdade, tem mais conhecimento do que o chefe, faz sentido que um gerente dê um passo atrás. Entender que os que têm alto desempenho geralmente são motivados por si mesmos e respondem à independência pode funcionar bem para todas as partes.

Essa é a chave - os gerentes também precisam ter certeza de que a equipe pode lidar com a liberdade. Independentemente de quão bom alguém seja, todos precisam conhecer claramente seu papel; também é importante não confundir liderança do laissez-faire com nenhuma liderança. " A abordagem do laissez-faire é frequentemente descartada ", diz a escritora Kendra Cherry. “ Mas quando os membros do grupo são altamente qualificados e motivados, pode produzir excelentes resultados ”.

Exemplo : Donna Karan

O fundador da DKNY tem uma reputação de permitir que os gerentes tomem decisões, enquanto supervisiona seu desempenho e oferece feedback contínuo. As funções são claramente definidas e a equipe é responsável por fazer seu trabalho; Ao incentivar essa autonomia, a satisfação no trabalho é alta e a produtividade é aumentada.

Moderno

4. Visionário

cnbc

Um líder visionário propõe um certo objetivo ou resultado sem enfatizar como exatamente a equipe ou organização chegará lá, geralmente como falta de conhecimento técnico. Como resultado, os funcionários têm a confiança de apresentar as soluções necessárias para atender à visão.

Esse estilo de liderança geralmente é proeminente nos negócios empresariais e tem mais a ver com motivar e incentivar a equipe enquanto eles trabalham para atender às demandas da organização. Consequentemente, os líderes visionários precisam ser figuras inspiradoras, capazes de capturar a imaginação e cultivar a lealdade de seus funcionários.

Exemplo : Steve Jobs

Os trabalhos podem ser descritos como exemplo de qualquer número de estilos de gerenciamento; A Apple era originalmente um empreendimento democrático, mas ele foi demitido de maneira infame quando se tornou muito autocrático. Porém, em seu segundo período na gigante da tecnologia, ele mudou seu estilo novamente, defendendo sua visão para a empresa e comunicando-a efetivamente à sua equipe. " É um lugar feliz porque tem verdadeiros crentes ", disse um caçador anônimo da Apple à Fortune. “ As pessoas entram e ficam porque acreditam na missão da empresa, mesmo que não sejam pessoalmente felizes ”.

5. Afiliativo

AP

O gerenciamento afiliado é sobre gerentes que constroem relacionamentos positivos entre eles e seus funcionários. Esse tipo de liderança funciona melhor em ambientes onde o moral é baixo ou onde existe desconfiança ou desarmonia dentro de um grupo.

Por outro lado, quando surgirem inevitavelmente conflitos, os gerentes afiliados não estarão em uma posição forte para enfrentar os problemas de frente. Segundo o guru da administração Joseph Chris, isso também pode levar à complacência, pois o constante feedback positivo cria uma " falta de vontade de lutar pelo melhor ".

A chave para evitar isso é estar ciente da necessidade de mudar seu estilo em um determinado momento. “ Quando você sentir que seu estilo não está mais se conectando, é provável que esteja lidando com uma equipe já segura ”, diz a consultora de gerenciamento Joanne Trotta. " Este é o momento crucial em que você deve perceber que um estilo diferente é necessário ".

Exemplo : Sheryl Sandberg

Sandberg, que é COO do Facebook e fundadora do grupo de igualdade de gênero LeanIn, é uma forte defensora da construção e utilização de uma mentalidade de equipe para motivar sua equipe a atingir metas.

6. Coaching

AP

O estilo de coaching está mais comprometido com o desenvolvimento dos funcionários e é um papel mais prático e individual. Isso funciona bem em ambientes onde a equipe está motivada e deseja crescer, e onde as habilidades precisam ser desenvolvidas para que a empresa atinja seus objetivos.

Muito de como isso funciona depende do clima em que a empresa está operando - é improvável que essa abordagem seja bem-sucedida quando os resultados precisarem ser produzidos imediatamente. Também pode resultar na persistência de gerentes com funcionários com desempenho insatisfatório quando a realidade é que eles devem ser deixados de lado.

Consequentemente, Alyce Johnson, do MIT, acredita que os limites devem ser estabelecidos. " Os funcionários não devem ter a impressão de que coaching significa que os gerentes não podem mais dizer o que fazem ", diz ela. "O coaching é um estilo de gerenciamento sofisticado que deve gerar confiança e competência ".

Exemplo : John Henry Patterson

O CEO da National Cash Register Patterson era uma figura controversa (ele proibia alimentos não saudáveis ​​nas instalações do trabalho e supostamente demitiu um trabalhador por andar a cavalo incorretamente), mas tomou muito cuidado para treinar sua equipe de acordo com seus próprios padrões. Um desses vendedores foi Thomas Watson Sr, que fundou a gigante global de TI IBM; Watson foi enormemente influenciado pelo estilo de gestão de Patterson e construiu a cultura da empresa à sua imagem.

7. Ajuste de ritmo

Enthead

A criação de ritmo é uma das técnicas mais elogiadas no livro de liderança, com a idéia de que um gerente que lidera pelo exemplo está em sintonia com sua equipe. Mas nem sempre funciona dessa maneira.

Quando os padrões são definidos muito altos ou a carga de trabalho se torna muito intensa, os funcionários ficam desmoralizados e desmotivados. Em muitos casos, se os trabalhadores não acompanharem ou não puderem acompanhar, eles serão simplesmente substituídos. Sem surpresa, Goleman descobriu em seu estudo inicial que "na maioria das vezes, o ritmo de vida envenena o clima ".

De fato, a chave é usá-lo com moderação. " A abordagem funciona bem quando os funcionários são motivados, altamente competentes e exigem pouca orientação ", afirma ele, citando as equipes de P&D e jurídicas como bons exemplos. “ Dada uma equipe talentosa para liderar, o ritmo faz exatamente isso: realiza o trabalho no prazo ou antes do previsto ”.

Exemplo : Jack Welch

O ex-CEO da General Electric pode ter sido um pioneiro implacável, mas seu mandato de 20 anos no comando do conglomerado industrial viu seu valor subir mais de 4000%, um número fenomenal. Welch promoveu uma abordagem informal que lhe permitia interagir com funcionários de todos os níveis, mas ele também era extremamente exigente; entre 1981 e 1985, ele cortou quase 100.000 trabalhadores da folha de pagamento que eram considerados de baixo desempenho.

8. Gerenciamento por andar (MBWA)

Quartz Media

Em uma época em que a comunicação no escritório é quase exclusivamente por e-mail, a treinadora de negócios Annie Stevens afirma que a gerência andando por aí - exatamente o que diz na lata - pode levar os funcionários a se tornarem mais engajados e produtivos, quebrando a percepção de um controle remoto. e chefe inescrutável.

Isso ajuda você a ser mais visível, se conectar com os funcionários, compartilhar idéias e convidar sugestões para melhorar as coisas ”, diz ela. Isso ecoa os sentimentos do consultor administrativo W. Edwards Deming, que disse uma vez que: “ Se você esperar que as pessoas o procurem, terá apenas pequenos problemas. Os grandes problemas são onde as pessoas nem percebem que têm um - você deve encontrá-los ”.

Exemplo : Bill Hewlett e David Packard

O MBWA foi popularizado pela Hewlett & Packard, que o defendia como uma ferramenta essencial de liderança no ' The HP Way', seu mantra de gerenciamento.

Há uma grande variedade de variações sobre esses temas, mas a idéia predominante de qualquer estilo de gerenciamento é que não existe um certo ou errado em particular - especialmente quando as empresas mudam e se desenvolvem dependendo de suas necessidades.

Em vez disso, os gerentes são mais eficazes quando conseguem demonstrar um equilíbrio entre mais de um estilo e se adaptam a diferentes objetivos e pessoas diferentes. Quando os maus chefes não conseguem entender essa lição essencial de liderança, as empresas e os funcionários podem sofrer como resultado.

Você concorda com essa avaliação? Quais dicas de gerenciamento você tem? Deixe-nos saber nos comentários abaixo…

Deixe O Seu Comentário

Please enter your comment!
Please enter your name here